Zerrspiegel [ Search ] [ Index ] [ Edit ] [ About ]

Прошение Хайдаркула Адильбаева (усл.)

Description

РГИА

Ф. 1386 Ревизия сенатора Палена К.К. Туркестанского края в 1908-1910 г.

Оп.1. Дело 262

Л. 95 – 96.

Categories

Администрация Взятки Волость Географические названия Жалоба Ипек Край, туркестанский Мулла Шаман Область, сыр-дарьинская Пален Право и судопроизводство Профессиональные группы Сарт Сенатор Суд, окружной Судья, народной Этнические и племенные группы

Editor

OJ, MB

Text

Его Сиятельству Сенатору Графу Палену,

Г. Ревизующему Туркестанский край по

Высочайшему повелению

Сарта Аккурганской волости Ташкентского уезда кишлака «Ипек» Хайдаркула Адильбаева

Прошение

12 сентября 1905 года я подал жалобу Военному Губернатору Сыр-Дарьинской Области на незаконные действия народного судьи Аккурганской волости Мулла Шамана, предусмотренные 362 и 366 ст. ул. о нак. и съезда народных судей той же волости по 373 ст.

По существу жалоба заключалась в следующем: мать опекаемого мною малолетнего Каримкула – Хурбиби Адильбаева вышла вторично замуж за сарта Утенбая Арзыбаева от какового брака у ней родился сын Хасанбай, но после рождения Хасанбая умер отец его вскоре, и вдова, оставшись с двумя малолетними детьми Каримкулом и Хасанбаем, ходатайствовала о назначении опеки над имуществом малолетних, оценивающееся в 6700 руб.; ходатайство было уважено и над личностью и имуществом Каримкула опекуном назначен я, а над Хасанбаем – сарт Каршибай Арзыбаев. Второй малолетний вскоре умер, и Хурбиби осталась с сыном Каримкулом, родившимся от первого брака, таким образом Каримкул остался единственным наследником оставшегося имущества, таковое заключалось в разных домашних вещах, скоте и одиннадцати участках пахотной земли, а опека над вторым малолетним, за смертью его, конечно отпадала. Однако второй опекун не так легко хотел расстаться с имуществом умершего и при содействии народного судьи Аккурганской волости Мулла Шамана и съезда судей путем ряда подлогов и взяток завладел всем имуществом малолетних, и опекаемый мною Каримкул остался без всяких средств к существованию.

По жалобе моей было произведено дознание, а затем и следствие, во время следствия г. Следователь неоднократно упрекал обвиняемых народных судей в их некрасивых действиях, несовместимых с их званием, и высказывал уверенность, что они будут преданы суду, так как свидетельскими показаниями взяточничество съезда было подтверждено, из этого я заключил, что имущество малолетнего будет возвращено по принадлежности.

Ожидания мои, однако, не оправдались и направленное все производство дела в Областное Правление дальнейшим производством прекращено и возвращено г. Прокурору Ташкентского Окружного Суда для хранения, при отношении Областного Правления от 31 марта 1908 года за N 811/8384.

Докладывая об изложенном Вашему Сиятельству на благоусмотрение, я почтительнейше ходатайствую о пересмотре моего дела в видах ограждения интересов опекаемого много малолетнего, и в целях выяснения истины.

По безграмотству просителя и его личной просьбе расписался

<Подпись>